哲学探讨有关如何最好地组织我们的集体政治和经济制度和政策的问题。因此，人们可能认为，在政治哲学中，对政策问题的详细讨论是常见的。然而，情况通常恰恰相反。大多数政治哲学都处于非常抽象的层面。它可能关注平等自由主义、自由主义或社会主义的优点，或者解释为什么我们在思考政治制度和政策时应该优先考虑最弱势群体或个人责任。然而，政策建议通常只是以非常广泛和粗略的方式进行讨论。一些政治哲学家确实概述和捍卫了替代政策理念，例如全民基本收入，但即使是这些讨论也往往非常抽象，很少关注当代情况。在政治哲学文献中，对家庭政策、医疗保健政策、养老金和残疾人政策所涉及的哲学问题的深入讨论相对较少。这是为什么呢？
部分原因可以追溯到政治哲学家本身。那些选择政治哲学作为职业或爱好的人可能对思想比对社会政策和环境的细节更感兴趣。至少自罗尔斯发表《正义论》（1971 年）以来，大多数分析政治哲学家都进一步将理想理论作为他们首选的哲学方法论。理想理论认为，过于密切地参与现有的社会政策和环境可能会分散我们对正义的更深理解，从而使抽象成为一种美德。
1911 年国家保险法
自由出版部传单。通过Wikimedia Commons进入公共领域。
尽管如此，政治哲学家们还是有一些令人信服的理由来进行仔细的政策分析。首先，仔细研究 财务数据 社会政策会产生一些有趣且未被充分探讨的哲学问题。例如，自由民主国家实现平等机会的最大障碍是家庭。不同社会经济阶层的父母抚养的孩子成年后获得社会利益的实际机会非常不同。那么，政策是否应该干预家庭以平等对待孩子的机会？应该干预到什么程度，效果如何？对医疗保健政策的详细研究提出了同样有趣的问题。政治哲学家传统上认为全民医疗保健对于拯救和延长生命至关重要，以此为依据。然而，最近的社会科学研究表明，医疗保健对这些结果的影响有限。那么，各州是否应该继续支持国家医疗保险？如果是，为什么？所有西方民主国家的老年人口都在迅速增长，但很少有哲学家详细探讨过社会对老年人应尽的责任问题。社会是否应该保障老年人的养老金？如果是，以何种形式？社会是否也应该支付长期护理费用，还是这应该是个人或家庭的责任？