Coleman_博客文章第 2 号_袋鼠法庭_图片
西德尼·诺兰 1947 年作品《审判》。通过 Wikiart 获得 CC0 公共领域版权。
这种二元性表明澳大利亚对法律的执着是空洞的，而这又暴露出典型的澳大利亚人将事物的符号误认为是其精神。澳大利亚人对权威象征的尊重可能被描述为一种对律师的遵守，而不是对法律的遵守。后者可能植根于合法性的意识；这种意识在中世纪得到了激发，并在 17 世纪的宪法和宗教斗争中得到了强烈的锻炼，并作为这些斗争的遗产潜伏在美国政治情感中。澳大利亚没有得到这样的遗产：后甲板、阅兵场、鞭刑三角区：这些都是她的强制监禁所。
合法性意识的薄弱与澳大利亚人明显缺乏驾驭和应对冲突的才能有关。2015 年 1 月，两名男子在邦迪海滩附近斗殴。这并没有什么特别之处：只不过这两个人都是澳大利亚商界的后裔：詹姆斯·帕克（身价 50 亿澳元）和大卫·金格尔，后者是 9 频道电视网 学生数据 当时的经理，该电视网曾由詹姆斯的父亲克里拥有。“我去他家揍了他一顿”，金格尔后来向媒体解释道。
这种无法管理冲突的后果之一是冲突的破坏性；而进一步的后果是典型的澳大利亚人渴望避免冲突。如果第一个冲动是攻击，第二个想法就是回避对抗，或希望以某种方式化解它。这种情况的一个表现是，澳大利亚人随时准备诉诸各种法律手段来试图“解决”冲突。因此，澳大利亚广泛尝试用“独立”当局来取代经济和政治争论。一个引人注目的例子是一个世纪前自豪宣布的“新的法律和秩序领域”，它插入了法庭作为公司和工会之间的强制性接口，直到今天，它还在规范、扼杀和毒害管理层和工人之间的关系。第二个例子可能是 1975 年总督约翰·克尔爵士试图利用他的“保留权力”来“解决”总理惠特拉姆和他的政敌之间的对抗，但这次尝试却以失败告终。两次化解冲突的尝试都以失败告终。澳大利亚的劳资关系体系将企业和工会置于对立的立场，使冲突制度化、根深蒂固、诱发冲突。约翰爵士深陷劳资关系体系，如果让政客们出手打击，他领导下的政府就不会出现那么多冲突。
除了徒劳无功、适得其反的避免冲突的尝试之外，法律意识的匮乏还带来了另一个悲哀的后果。吸食法律的干枯外壳而不是其精髓，在澳大利亚滋生了一种独裁主义，这完全掩盖了“流氓”的神话。澳大利亚的历史学家会意识到，澳大利亚早在其他英语国家之前就建立了强制性的和平时期军事训练。随意的游客会被装饰和破坏公共场所的浮夸标志所震惊；被公共场所保安人员的专横没收所震惊，而顾客们却温顺地接受了；被现在扩展到其巨大国家公园每一平方英寸的禁烟令所震惊。我经常坐火车旅行；我仍然感到沮丧，但不再对扩音器广播感到惊讶，广播威胁任何敢在车上解毒的吸烟乘客，称有“便衣警察”和“警犬”出动。