停火协议有助于释放人质并增加人道主义援助

[roseline371274]

从法律角度来看，检察官办公室是否计划访问以色列以及是否可能在宣布逮捕令申请的同时取消访问以色列显然无关紧要。无论计划访问的事实如何，也很难看出特定访问的潜在取消或推迟与巴勒斯坦调查或检察官申请逮捕令的决定的合法性和可信度有何关系，尤其是考虑到关于互补性的讨论。  

5）此时此刻在巴勒斯坦调查中请求逮捕令是没有帮助的，因为它破坏了（a）实现停火、（b）释放被哈马斯劫持的人质、和/或（c）向加沙提供人道主义援助的前景。

国务卿安东尼·布林肯表示，“这一决定无助于、甚至可能危及正在进行的达成停火协议的努力。，而这恰恰是美国持续不懈追求的目标”。这一反对意见也是英国迄今为止所传递信息的核心：英国首相里希·苏纳克通过其发言人反对国际刑事法院检察官的要求，只是指出：“这一行动无助于暂停战斗、释放人质或提供人道主义援助”（这一点与英国解释其反对南非在国际法院起诉以色列时所持 科特迪瓦 WhatsApp 号码 的观点类似）。然而，持久停火、释放人质和向加沙提供足够的人道主义援助是过去 8 个月未能实现的目标。袭击是否会升级，或者以色列是否会像之前威胁的那样，对检察官的行动采取某种形式的报复行动，还有待观察。如果是这样，那就证明需要进一步加强问责制。

检察官汗提出的战争罪指控可能确有事实依据。然而，他对他认为存在的武装冲突类型的描述令人生疑，这让事情变得更加复杂。最终，这种描述可能不会致命。可能需要重新界定。但当汗在第一预审分庭的听证会上提出他的请求时，人们可以预料到，他会提出尖锐的问题，即他对加沙敌对行为特征的分析为何与普遍认为有效的分析不同。他是否打算让国际刑事法院采取与国际法院相反的观点？他能否引用先例来支持赢得选举的政党是非国家行为者这一主张，或者支持支持反对占领国的武装团体参与非国际冲突这一主张？在第二次世界大战中试图使用武装力量将德国军队赶出法国的法国抵抗运动是否参与了非国际武装冲突？在听证会之前，汗需要睡一个好觉来准备他的答案。
因此，即使巴勒斯坦国在国际法下不被视为国家，或“双重分类理论”被驳回，且不遵循对占领概念的某些处理方式，以色列领导人涉嫌犯下的饥饿战争罪仍然可以被认为是“在国际性武装冲突的背景下并与之相关”发生的，从而属于国际刑事法院起诉此类罪行的管辖权。