关于主权辩论的第二个方面，首先应该回顾，法国的行为被描述为与其关于在网络空间适用国际法的声明不相容。这尤其适用于拆除Redatup和Emotet等僵尸网络，以及最近的PlugX 恶意软件，这三次警察行动中法国执法当局都特别活跃。在这三起案件中，控制和指挥服务器被扣押，并推动消毒方法以消除原始恶意软件，在许多国家的领土上产生了影响。除非可以声称同意或其他排除不法性的情况（这似乎不太可能），否则根据 2019 年的文件，这些行动肯定会构成主权侵犯。法国还以发展情报能力和开展间谍活动而闻名。 2019 年的文件在脚注 2 中明确指出，它“不包含任何对网络间谍活动的具体分析或处理，网络间谍活动在国际法上并不违法，但与国际不法行为联系在一起时可能会违反国际法”（我强调）。相反，这意味着以下发展可以普遍适用于此类行为。结合主权声明，这可以解释为不排除仅仅违反数据机密性的活动可能构成侵犯主权的可能性。主权段落中使用的“网络攻击”一词的定义强化了这一点，该定义将损害定义为“在数据或威胁数据的系统的可用性、完整性或机密性方面”。这再 多米尼加共和国 WhatsApp 号码 次意味着，除非能够动用排除不法性的情况，否则法国某些行为的合法性可能难以与其主权声明相协调。
所有这些或许可以解释为什么在 2022 年文件中，措辞被更改以引入一个重要的细微差别：“任何网络攻击 […] 都可能构成对主权的侵犯。” 不过，我应该说，“可能”可能不是最好的翻译，这取决于法语中这个词的强度。在这方面，看看它将如何翻译成即将出版的《手册》英文版将会很有趣。目前可以说的是，法语中表述的演变非常明显。它关闭了一种自动违反的大门，除了可以援引排除不法性或同意的情况的情况之外。
这具有重要的实际影响。它为将 2019 年版本下非法的网络行动视为合法打开了大门。影响微乎其微的网络行动可能会受到影响，尽管“影响微乎其微”的概念在手册中既未使用，也没有得到普遍定义。当涉及旨在收集信息的网络行动时，情况很难评估。关于间谍活动的句子已从外交部于 2021 年 12 月提交的文件中删除。手册对这一主题也保持沉默。所有这些都可以被解读为法国对间谍行为合法性的看法发生了变化。然而，应该指出的是，手册并没有提及各国在关于在网络空间应用国际法的声明中通常使用的任何具体门槛。