我们对“重写”的定义非常广泛

[fomayof928@mowline]

那么，我们如何将我们的 43% 与 Google 的 87% 进行比较呢？ 修剪，简单... 首先，，涵盖了谷歌物理空间不足的剪裁。早在八月份，我就对裁剪采取了简单化的看法，但让我们尝试给谷歌一些怀疑的好处。我将深入研究三种雕刻形式，从最简单的开始： 1）简单裁剪 最简单的截断形式是 Google 截断长标题，但从头开始保留原始文本。



例如： 这里没有人做错任何事情——国税局的 <title> 是正确且 开曼群岛电报数据库 具有描述性的，但谷歌的不合适。他对文本没有任何改动。 2) 中游收获 让我们看看另一种形式的剪辑，以下是来自 Links 网站的示例： 谷歌再次删除了一个很长的<title>，但在这里他们从一开始就删除了品牌文本，并从更独特的描述性文本开始。是重写吗？从技术上讲，是的，但它是直接引用，并且“...”对于搜索者来说显然是截断的。



3) 报价修剪 最后，我们遇到了 Google 使用部分 <title> 标记的情况，但它们没有使用省略号（“...”）明确指示截断。以下是来自国会网站的一个例子，谷歌不太可能将这个网站视为垃圾邮件或需要编辑修改： 我不认为谷歌试图通过删除省略号来隐藏剪辑——剪辑后的标题是原始标题中的完整想法/句子。在某些情况下，这是创作者会选择的引用吗？可能不是，但我通常仍将其称为修剪。