大会 5 月 10 日的决议或许可以解决这一逻辑难题。在确定巴勒斯坦国符合第 4(1) 条规定的加入条件并注意到安理会没有提出建议（这是大会加入的先决条件）后，该决议通过了让该国参与大会活动的“模式”，赋予其特殊权力和特权，其中许多权力和特权与成员国地位密切相关。
因此，即使在大会有限的职权范围内，，也可能使巴勒斯坦国的地位与成员国的地位相等。唯一立即可察觉的限制涉及投票权，这项权利具有很高的象征意义。然而，这一限制可以通过与成员国平等地为大会法案的制定和实施做出贡献的权力得到充分补偿。
这些措施的法律含义并不容易理解。大会在宣称遵守第 4(2) 条的同时，却删去了其中很大一部分内容。事实上，该决议与《联合国宪章》第九条存在明显分歧，该条规定“大会由联合国全体会员国组成”。尽管巴勒斯坦国不能正式获得 匈牙利 WhatsApp 号码 联合国会员国资格，但根据 ES-10/23 号决议，它有权行使会员国应享有的权力和特权。
从不同角度来看，第 ES-10/23 号决议中提出的理由似乎将这些措施视为对安理会拒绝履行其所谓义务的一种反应，即在第 4(1) 条所述的附加条件的基础上接纳巴勒斯坦国加入。
决议的措辞也支持了这种印象，它重申其信念，即“根据《宪章》第四条，巴勒斯坦国完全有资格成为联合国会员国”，并表示“深感遗憾和关切的是，2024 年 4 月 18 日，安全理事会一个常任理事国投了一票反对票，阻止了 12 个安理会成员支持的决议草案的通过，该决议建议接纳巴勒斯坦国为联合国会员国”。该决议执行部分第 3 段的一段话进一步证实了这种解读，大会指出，这些措施是“在例外情况下，没有开创先例”而通过的。