多大城市，住房已经变得除了少数幸运儿之外，所有人都买不起。谁能负担得起纽约或巴黎的生活呢？然而，房价是可以控制的。正如我们将看到的，一些城市已经成功做到了这一点。秘诀很简单：住房供应，可以通过公共政策刺激或抑制住房供应。基础经济学告诉我们，在供应不足的情况下，需求（比如面包）的增加将不可避免地导致面包价格上涨。住房也不例外。因此，如果我们希望抑制价格，答案就是提供更多的住房。这确实是正确的答案；但说起来容易做起来难。对于面包来说，市场的正常运作（当需求增加时，面包师的产量就会增加）将抑制价格。
下生产。住房以及我们所居住社区的构成都是高度敏感的问题，直接影响我们的福祉。几乎所有国家都有法律和法规来规定在哪里可以建造什么；这就是分区条例存在的原因。没有人希望隔壁有一个垃圾场或一座遮挡阳光的高楼。各国的住房市场监管方式差异很大，反映了国情和品味。许多富裕城市的高房价，尤其是美国城市的高房价，主要是自找的，是公共政策的结果。
许多限制住房供应的理由完全可以理解，保护遗产是欧洲的共同目标，巴黎的城市规划法规禁止超过一定高度的建筑就是典型例子，但实际上却冻结了供应，价格上涨是不可避免的结果。美国住房危机的根源，尤其是在西海岸城市，更为复杂（地理限制除外），也更难以补救，这是城市管理和发展传统的结果，这种传统偏重地方民主和独户住宅。地方民主当然值得称赞；但它往往导致当 企业主数据 地居民通过全民公决或其他方式阻止允许更密集住宅建设的分区变化。居民不愿改变的低密度独户住宅社区的平行扩散是 60 多年来以汽车为导向的发展的结果，很难逆转。美国通往经济适用房的道路不会一帆风顺，需要改变美国城市的治理方式。
然而，经济适用房并非遥不可及的目标。欧洲的维也纳和北美的蒙特利尔一直系统地将房价（包括租金和自有房价）保持在低于其各自大洲同等规模城市的水平。这两个城市选择了不同的道路。住房可以由公共部门或私人建筑商建造。维也纳选择了前者。追随 20 世纪 20 年代红色维也纳的脚步，在联邦政府的支持下，市政府一直为住房建设提供资金，通常是通过非营利建筑商协会，公共住房约占市场的三分之二，从而控制了私营部门的价格。另一方面，蒙特利尔选择促进私人承包商进入市场，将费用和规划限制保持在最低水平，同时执行中等和混合密度分区，从而形成了一个普遍灵活（有弹性）的市场，其中三层住宅、双层住宅和其他中档住宅是常态。蒙特利尔在北美地区的独特之处在于不对开发商征收影响费，公共基础设施成本由全体纳税人分担，从而有利于小参与者的进入，确保市场更具竞争力。
上述叙述必然是简短的（这是一篇博客，而不是一篇学术论文）。然而，蒙特利尔和维也纳的教训是显而易见的。通往经济适用房的道路要么需要足够的公共住房建设融资以确保持续供应，要么需要确保竞争性、灵活、住房市场的监管环境t. 如果两者都没有实现，那么结果是可以预见的。