美国对叙利亚实施明显非法的导弹袭击

[roseline371274]

 

昨天，美国对叙利亚武装部队的一个空军基地发动了导弹袭击，以回应最近美国声称从该空军基地发动的化学袭击。这是美国首次直接对叙利亚政权使用武力。这也是美国首次在叙利亚使用武力明显是非法的。显然，我无法想象哪怕是一个稍微合理的论点（更不用说有说服力的论点）来说明为什么这一行为不违反《宪章》第 2(4) 条。（并且可以说是违反了美国宪法关于使用武 贝宁 WhatsApp 号码 力的规定——有关这方面的内容，请参阅Marty Lederman 在 Just Security 上的帖子）。

尽管美国在叙利亚境内对 ISIS 使用武力也触犯了《宪章》第 2(4) 条，但美国至少在这方面有合理合理的集体和/或个人自卫主张，即使这个问题极具争议。然而，在这种情况下，不能提出自卫主张，因为阿萨德政权针对的是本国人民（假设美国指控的事实属实）。美国也没有公开提出这样的主张。马蒂的帖子引用了五角大楼的官方声明，称“这次袭击旨在阻止该政权再次使用化学武器。”因此，其目的显然是报复或威慑，而不是防御。

国际法不允许违反第 2(4) 条的强制报复，即使报复的目的是为了促使另一方遵守其法律义务。美国也没有获得安理会的授权采取这一行动。美国也没有声称或曾经支持人道主义干预原则（例如，英国政府就是这么做的）。即使禁止使用武力的条款中存在惯常的人道主义干预例外（而事实上并没有），其要求显然不会在这种情况下得到满足。即使没有使用化学武器，叙利亚也有数十万人死亡，即使阿萨德政权不再使用这种武器，也会有数千人死亡。换句话说，与叙利亚其他战争罪和反人类罪相比，使用化学武器在法律或道德上并没有什么独特之处，这些战争罪和反人类罪没有（也不会）引发干涉主义反应。

简而言之，在这种情况下，美国政府甚至没有一个合理的论据来证明其行为是合法的。当然，它可能决定违法（正如它所做的那样），认为违法是出于更高的道德考虑（“非法但合法”等），并认为在这种情况下它不太可能为违法付出高昂的政治代价。在道德或政治层面上，这一论点基于一个（目前无法检验的）假设，即打击利大于弊。但宪章还是被违反了，而且是罕见的明目张胆。