Phone Data Set

尼加拉瓜历史性的干预请求还提出了其他问题供本案当事方和法院考虑。尽管尼加拉瓜通过逐字复制南非的救济请求避免使问题进一步复杂化，但它应该对此进行修改，请求法院宣布不仅南非和以色列，而且尼加拉瓜本身——作为本案的潜在当事方——也必须按照《灭绝种族罪公约》规定的义务行事。


（¶9）此外，尼加拉瓜将诉诸法院描述为“尼加拉瓜履行防止义务并可能产生威慑作用的唯一有效手段”，这种说法值得怀疑，因为干预具有威慑作用的说法缺乏有力支持，而且尼加拉瓜将这一行动定性为一项“义务”——这是一种荒谬、行不通的理论，它使自愿程序变得具有强制性，并使所有缔约国都容易受到因不干预而违反《公约》的指控。 (¶17) 事实上，，称《公约》仅仅“允许”干预，(¶19) 同时含糊 纳米比亚 WhatsApp 号码 其辞地暗示南非在本案中的申请可以排除干预。(¶17)


虽然国际法庭的程序创新往往是为了响应手头案件的管理需求，但这些实际解决方案可能会在后续案件中产生奇怪的反响。这就是国际法院诉讼程序中“作为一方进行干预”的故事，尼加拉瓜将其与指控严重、持续违反国际法的案件联系起来。现在 32 个国家无法挽救乌克兰诉俄罗斯案的伤痛，就像布莱希特闹剧中的合唱团，他们重返舞台支持乌克兰剩下的论点，即乌克兰本身没有种族灭绝，现在对干预持怀疑态度的人肯定会更多。在南非诉以色列案中，尼加拉瓜采取了更为复杂的方法来说服法院，可以预料到会有人对此持怀疑态度。