Phone Data Set

国际法院在乌克兰诉俄罗斯案中关于消除种族歧视委员会种族歧视范围的判决：
 

2024 年 1 月 31 日，国际法院 (ICJ) 就《制止向恐怖主义提供资助的国际公约》和《消除一切形式种族歧视国际公约》的适用（乌克兰诉俄罗斯联邦）一案作出了实质性判决。争议点之一是乌克兰声称俄罗斯通过对克里米亚鞑靼人和克里米亚的乌克兰族人进行种族歧视，违反了《消除一切形式种族歧视国际公约》规定的义务。

国际法院已经就《消除种族歧视国际公约》条款的解释作出过裁决（卡塔尔诉阿联酋案）以及其他人权条约，如《公民权利和政治权利国际公约》的隔离墙咨询意见和艾哈迈杜·萨迪奥·迪亚洛案。尽管根据《消除种族歧视国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》设立的条约监督机构（TMB）已经对这些案件中审查的条款进行了解释，但国际法院一直不愿无条件地接受它们对人权规范 摩洛哥 WhatsApp 号码 的解释。国际法院对条约监督机构的声明给予了“高度重视”，但也谨慎地表示，它没有义务采纳其解释（艾哈迈杜·萨迪奥·迪亚洛，2010 年 11 月 30 日判决，第 66 段）。

在围墙咨询意见案和艾哈迈杜·西亚多·迪亚洛案中，国际法院回顾了人权事务委员会的声明，但最终决定进行自己的解释评估。在这两起案件中，国际法院的结论与人权事务委员会的解释相似。

然而，在卡塔尔诉阿联酋一案中（有关案件概述请参见此处和此处），国际法院背离了消除种族歧视委员会的观点，进行了自己的解释程序（遵循《维也纳条约法公约》第 31 条和第 32 条的规定），对涉及公民和非公民之间差别待遇的种族歧视的含义和范围得出了不同的结论（请参阅我的文章）。

在乌克兰诉俄罗斯的恐怖主义/消除种族歧视国际公约案中，国际法院必须处理两个问题，这两个问题偏离了消除种族歧视国际公约委员会对“种族歧视”的含义和范围的解释。第一个问题与间接歧视有关，第二个问题与公民和非公民之间的差别待遇有关。