Phone Data Set

的竞争报告和雅虎财经竞争对手分析。从 Hoover's 和雅虎提供的直接竞争对手名单中，我们选择了在销售额方面最接近各顶级供应链公司的公司。² 文章末尾的表 1 列出了各顶级 SCM 公司和所选的可比公司。

正如我们前面提到的，，大多数供应链排名系统都明确或隐含地使用财务指标作为排名标准的一部分。重要的是，我们的分析表明，影响顶级 SCM 公司选择的财务标准实际上对顶级公司和可比竞争对手之间的整体绩效差异没有显著影响。我们的比较表明，顶级 SCM 公司的平均 ROA 和库存周转率明显高于可比公司。两组之间的现金周转率和销售增长没有显著差异。事实上，可比公司的毛利率平均更高。

我们的结论是：在最初选择顶级 SCM 公司时使用这些指标似乎并没有系统地影响多年来的结果。同样值得注意的是，我们的分析探讨了一系列运营、财务和股票市场指标的差异，而这些指标并非初始排名和选择程序的一部分。

结果：明显差异显现
图表 1 给出了运营、财务和股票绩效指标的比较统计数据。我们使用配对 t 检验来比较每年顶级 SCM 公司和可比公司在每个指标上的平均得分。该分析估计了两组平均得分之间的差异显著性，同时考虑到两组中公司的配对。除了销售增长、现金到现金 阿曼电子邮件列表 周期和应收账款周转天数外，报告的差异在 95% 或更高的置信水平上具有统计学显著性。

让我们仔细看看每个绩效指标类别（运营、财务和股票绩效）的结果。

运营绩效
虽然顶级公司和其竞争对手的销售增长差异在统计上并不显著，但顶级 SCM 公司似乎在管理其营运资本方面做得更好（见图 2）。特别是，可比公司需要比顶级公司多近 1.5 倍的营运资本来支持可比的销售水平。

正如预期的那样，顶级公司的总库存天数低于其他公司。这些领导者显然已经创造了流程和规划效率，使他们能够以更少的总库存支持与竞争对手相同的销售水平。有趣的是，这两组公司的库存和市场策略似乎存在差异。顶级 SCM 公司以原材料形式持有的库存比例明显更大（35% 对比可比公司 24%）。这种库存状况表明，顶级公司可能通过更多地使用延期和按订单生产策略来提高响应速度。此外，原材料库存价值较低，这可能是顶级 SCM 公司库存总成本较低的原因。

两类公司在现金管理方面的差异也表明了一些有趣的战略选择。两类公司的现金到现金周期值在统计上没有差异（回想一下，现金到现金周期的计算公式为应收账款天数 + 存货天数 - 应付账款天数）。两类公司的应收账款天数相等。但是，顶级 SCM 公司的平均应付账款天数为 55 天，而可比公司的平均应付账款天数为 78 天。这种差异与我们的预期背道而驰。传统观点认为，业绩较好、规模较大的领先公司能够与供应商协商出更优惠的付款条件。为什么顶级 SCM 公司向供应商付款的速度比可比公司快呢？也许顶级公司的采购经理正在权衡利弊。他们更愿意为供应商提供优惠的付款条件，以换取出色的业绩和更紧密的关系。在分析两类公司费用差异时，我们将进一步探讨这种可能性。