包括大规模强制驱逐和土著人民土地流离失所

[roseline371274]

”此外，中国建设港口、园区和城市的“蛇口模式”的双重用途功能，在付款违约的情况下仍然可能被中国接管，正如中国接管斯里兰卡汉班托塔港、中国招商局集团控制非洲吉布提港口的运营，以及中国控制厄瓜多尔采矿业务等棘手案例所表明的那样。在斯里兰卡、吉布提和厄瓜多尔，主权控制或资源所有权被中国夺取，据报道对人权产生了影响，、虐待工人和侵犯劳工权利、侵犯适足生活水准权、享有健康、安全、可持续和清洁环境的权利以及发展权等。中国在“一带一路”项目中的主权贷款实践持续缺乏透明度，特别是中国对已经负债累累的“一带一路”借款国提供新一轮救助或救援贷款的条款（以及更深层次的公共借款所带来的未披露的纳税人负担或自然资源负担），也对保障《经济、社 危地马拉 WhatsApp 号码 会及文化权利国际公约》第一条第二款所规定的人民不被剥夺自身生存手段的基本权利造成了重大障碍。   

中国有义务优先考虑人权

鉴于中国根据《经济、社会和文化权利国际公约》、《消除一切形式种族歧视国际公约》、《消除对妇女一切形式歧视公约》、《儿童权利公约》和其他相关国际人权条约所承担的域外义务，中国不能简单地将“一带一路”项目对人权的影响归咎于“一带一路”东道国所谓的治理失败、监管漏洞或立法或行政质量差。从中国国有企业承接“一带一路”项目合同的足迹不断扩大来看，中国不仅仅是“一带一路”项目中的被动贷款人。实证研究和调查报告共同发现，“一带一路”项目导致实施“一带一路”项目国家的民主自由、人权和劳工保护减少，并造成相当大的环境破坏和气候变化影响。


中国从“世界最大双边贷款国”转变为“世界最大债务追收国”，值得强调的是，中国本身也可能对“一带一路”项目中企业实体的作为或不作为直接负责，这些作为或不作为导致迄今为止签署“一带一路”项目的147个国家出现侵犯人权行为：“（a）如果有关实体实际上是按照该缔约国的指令行事，或在其控制或指挥下实施有关具体行为，比如在公共合同的背景下；（b）当企业实体根据缔约国的法律被授权行使政府权力的要素，或当情况需要在官方当局缺席或违约的情况下行使此类政府职能；或（c）如果缔约国承认并采纳该行为为其自身行为。”