在数字人文学科的史学研究中，康德索引迄今仍未引起人们的注意。这可能是由于对罗伯托·布萨 (Roberto Busa) 的开创性工作的关注，这项工作也可以归因于哲学史，它将进一步尝试机械化处理文本以获得词汇表和索引推到了幕后。但即使在关于该主题的专门研究中，也没有列出康德索引。[6]然而，当该项目开始工作时，实际上只发布了一份机器生成的索引。[7]布尔萨的《托马斯索引》第一卷出版于 1974 年，比《康德索引》第一卷晚了七年。[8] 《柏拉图词汇索引》的编写工作于 1960 年 4 月开始，并于 1976 年完成。[9] 因此，康德索引可以被视为一项开创性的成就。
至少同样相关的问题是，从这样的指数中可以得出什么哲学结论。例如，戈特弗里德·马丁 (Gottfried Martin) 指出，“判断”一词在康德的作品中并不重要，与“判断力”相对，它可能只使用过一次。[10] Krallmann 指出了当今数字人文项目中常见的实际问题：即使康德研究者将“先验”这一表达理解为一个概念，自动词形还原也必须将其理解为由两个词组成。[11]除了实际索引之外，Krallmann 还讨论了频率列表和词形列表作为可能的工作结果。[12]此外，他还对基础版本的两卷进行了句法分析，旨在表明康德著作中的哪个名词最常出现在句子的语法主语位置上（它是“理性”这个词）。[13]
这些对哲学著作进行文本语言分析的初步尝试，从今天的角度来看可 美国电报数据 能显得有些笨拙，但在我看来，却是德语世界数字哲学史的最初见证之一，因此迄今为止也被不公正地忽视了。这可能是因为迄今为止该索引仅以书籍形式出版。[14]康德学术版部分内容的在线出版可以追溯到《康德索引》的工作，这一事实在康德界之外可能并不为人所知。[15]威廉·里斯（Wilhelm Risse）的早期现代哲学书目也是借助电子数据处理创建的，但仅以书籍形式出版。[16]值得注意的是，即使在使用数字研究工具时，德国哲学似乎仍然更喜欢使用纸质书作为发布成果的媒介。[17]